Moral i nutidens USA
USA har mistet det grundlæggende princip om moral? Har USA flyttes væk fra de vejledende principper, som dette land blev grundlagt på? En enkelt linje fra den erklæring om uafhængighed beskriver disse grundlæggende principper, og det er meningen med disse ord, som fastsatte dannelsen af USA instituttet:
“Vi holde disse sandheder være self indlysende: at alle mænd er skabt lige; at de er udstyret med deres Creator med visse umistelige rettigheder; at blandt disse er liv, frihed og stræben efter lykke.”- Thomas Jefferson
Alle amerikanere er skabt lige, og liv, frihed og stræben efter lykke er en rettighed for enhver borger i USA. Vores grundlæggere erhvervet disse principper fra deres religiøse overbevisning, og uanset hvad folk måske tror, USA blev grundlagt på bibelske principper. Vores fædre ikke bruge visse aspekter af Bibelen blot for at opfylde de ønskede i et land. De bruges Bibelen som helhed for at skabe en forståelse af de grundlæggende rettigheder er for en enkeltperson. De konkluderede, at disse rettigheder er fra Gud, og at alle individer.
En af de umistelige rettigheder givet ved vores creator er retten til at leve vores liv. Vores creator anbringes enkelte på denne jord af en grund. Er det ikke rigtigt, at andre mennesker i verden har den samme umistelige ret til at leve og opfylde Guds formål? Så, hvis dette er et grundlæggende princip for vores land, ikke det følger, som et land, bør vi hjælpe andre mindre heldige derefter os? Bør ikke andre, der var født i underudviklede lande, har samme ret til liv? I denne artikel, vil jeg behandle nogle af disse spørgsmål, med håbet om, at vi ved at undersøge disse spørgsmål, kan som et samfund, i en retning, vores grundlæggere havde forestillede sig. Amerikanerne har mistet websted, at overskydende uden at give ikke er virkelig vores grundlæggere havde i tankerne. Giver mulighed for at undersøge nogle eksempler, som er af symbolsk betydning af denne umoral, som i øjeblikket findes inden det amerikanske samfund.
Før fremlægger dette første eksempel, vi har brug for en klar definition af, hvilke moral er. Fra WordNet er en leksikalsk database for det engelske sprog, udviklet på biblioteket kognitiv videnskab ved Princeton University, sædelighed bekymring med sondringen mellem godt og ondt eller ret og uret. Dette første eksempel på umoral kan betragtes af mange som en, der ikke har noget med moral at gøre, men hvis du giver det mere derefter overfladisk tanke, du sandsynligvis ville overveje det en moral-spørgsmålet.
I dette første eksempel har at gøre med amerikanerne og deres forhold til deres biler. Ja, umoral kan ses på et ubetydeligt niveau. Dette eksempel viser vigtigere, legalitetskravet af umoral inden for American society. De fleste amerikanere, hvis typiske, brug for en bil til grundlæggende funktion inden for de fleste områder af USA. Automobile er blevet en overfladiske status symbol. Mange mennesker i USA kan betale næppe deres leje eller hypotekslån, men de vil skovl penge pr. måned på en bil, de ikke kan virkelig Råd. De bruger penge pr. måned i form af en bil betaling eller leasing, blot at have en “nice” bil.
Den amerikanske besættelse med sport utility køretøj er et jeg stadig ikke forstår. Ét grundlæggende argument af SUV ejer er, at ved at køre en SUV, føler de sikrere. Hvis din drivende færdigheden er så dårlig, at du ikke kan undgå dårlig drivere, prøv arbejder på din drivende færdighed. Dette mig fornuftigt flere derefter kørsel en tank (SUV) som forbruger store mængder brændstof og samtidig bidrager til en stigning i efterspørgslen efter brændstof. Denne stigning i brændstof efterspørgsel drev brændstof priserne opad. Med amerikanerne så afhængige af deres biler betyde højere brændstofpriser mindre ekstra penge i deres lomme. Penge, der kunne bruges til at hjælpe foder dem dø af sult i verden.
Amerikansk bil selskaber i mange år presset SUV på den amerikanske offentlighed, og nu disse bil virksomheder lider under konsekvenserne. Tænkning til hvorfor disse selskaber tilbydes disse køretøjer til den amerikanske offentlighed var at de troede, at amerikanerne ville fortsætte i deres sind sæt, overskydende er bedre. Amerikansk bil selskaber gør i dag dårligt, som en virksomhed. De har konstant afskediget arbejdstagere for at opretholde et niveau af levedygtighed. De har været meget langsom til at innovere og den føderale regering har måttet mandat brændstofeffektivitet. På grund af deres træg svar på behovet for effektive køretøjer, brændstof lider amerikansk bil selskaber nu under konsekvenserne.
På den anden side gør Toyota og Honda, selskaber, som har indført brændstof effektiv hybrider af markedet, nu meget godt. Toyota er nu nummer én bil sælgeren i verden. Toyota og Honda har altid lagt brændstofeffektivitet som en højere prioritet. En gnist af håb ligger i det faktum, at amerikanerne er begyndt at oprette sindet angivet at overskridelsen ikke er god, og sparsommelighed er måde i fremtiden. Kort fortalt, er kørekort SUVs ikke intelligent.
Kørsel en SUV, når det virkelig ikke kræves er et eksempel på har i USA. Indrømmet, er der situationer, hvor en individuelle behov en SUV såsom Alaska eller ethvert område i det land hvor vej betingelser er fattige eller vintre er alvorlige. Eller der er lejligheder, hvor materialet skal transporteres i en SUV på grund af det stigning transporterer kapacitet. I disse tilfælde er en legitim årsag at eje en SUV på grund af det utilitaristisk værdi. Men størstedelen af SUV ejere er ikke i disse situationer eller ekstreme forhold ofte nok til at berettige ejer brændstof spilder køretøj. Kørsel en hybrid er et eksempel på intelligente sparsommelighed. For at købe en Toyota eller Honda hybrid, vil du skulle sættes på en lang venteliste. Dette er et godt tegn, at amerikanerne begynder at udvikle den mind set at have mindre er bedre og sparsommelighed er måde i fremtiden.
Vores samfund har været gennem en periode af overskydende og over overbærenhed men ændringer, forhåbentlig i horisonten. Moral i form af at give behov til tilbage i vores samfund proteinkoncentratet igen. Det er mere fornuftigt at drive en mere brændstofeffektive køretøjer, og bruge nogle af de gemte penge for at bidrage til verdens sult problemet. For mest moralsk bevidst enkeltpersoner fører denne type af vedvarende og konstante aktivitet til større lang sigt lykke.
Giver ikke har være monetære, det kan være i andre former, som giver tid eller viden. Dette bringer os til vores næste eksempel af moral reduktion, der har eksisteret i i USA. Mange forældre giver i dag ikke tid nok til deres børn. Børn skal skal plejes. En forældre visdom, opnået gennem et liv tid af erfaringer, behov for at være sportracéets til deres børn. Forældre skal formidle deres børn værdien af at give og en følelse af bekymring for andre. Da jeg var barn vokser op, var skole skyderier hvor børn dræber lærere og medstuderende, næsten uhørt af. Skolen skyderier sker i dag, en alarmerende frekvens. Til mig, en del af problemet skyldes til forældre ikke udgifter nok tid sammen med deres børn. Igen kommer det til at give. I dette tilfælde kommer det til at give tid og viden. Forældre giver ikke tid nok til deres børn er et andet eksempel på moral nedsættelse inden for vores samfund.
Et andet eksempel på den fremherskende inden for vores samfund umoral vises de film, som kommer ud af Hollywood i dag. Jeg er ked af at sige, at de fleste af disse film virkelig at sige det ligeud, garbage. De fleste af disse film manglende hjerne-kvaliteten af de tidligere film. Fra et teknisk perspektiv dvs. specielle effekter, de er fremragende, men fra en hjerne-perspektiv, de mangler. De kun produceres for at tjene penge for dem, der producerer dem, uden nogen forståelse konsekvenser, de kan have på samfundet, især yngre mennesker.
Kreativitet er dybest set gået fra Hollywood og mange af filmene kommer i dag er genindspilninger af vellykkede tidligere film. Én gang og en mens en god film vil blive forelagt for den amerikanske offentlighed, men generelt er de fleste uønsket. De fleste af dagens aktører er egentlig ikke til husholdningsbrug navne. De komme og gå temmelig hurtigt og manglende udholdenhed af John Wayne, Jimmy Stewart eller Humphrey Bogart. Disse aktører vises en grad af integritet og de nye om personifikationen de vise til den amerikanske offentlighed. De var ikke perfekt, men de vise en højere moral.
Er vores samfund produktleveringsdatoer nedad i glemmebogen tabt håb? Jeg tror ikke. Mere og mere ser vi eksempler som viser den positive værdi af giver. En sag. Time Magazine endelig fik det rigtige, da de navngivne rock star Bono, og Bill og Melinda Gates som personer af året for 2005. De blev navngivet personer af året ikke på grund af noget, der skete hos Microsoft, og ikke fordi Bono er en rock star, de var personer af året for deres velgørende arbejde og aktivisme sigter mod at mindske global fattigdom og forbedre verden sundhed. Endelig en media organisation som anerkender værdien af at give.
Et andet tegn på håb, at amerikanerne kan bevæge sig væk fra sindet sæt af overskydende og ikke-giver, kan ses i den enorme strøm af giver monetære i kølvandet på de værste orkanen sæsonen USA har haft på post. Amerikanerne har også givet monetære tsunami relief indsats. Amerikanerne har ikke give let aktuelle sultende i Afrika. I December 2005 udstedt FNs levnedsmiddel- og Landbrugsorganisation en advarsel, at næsten 12 millioner afrikanere står over for den umiddelbare trussel af hungersnød. Amerikanerne har ikke give nødhjælpsindsats pakistanske jordskælv.
Denne manglende angivelse er ikke virkelig skyldes amerikanerne ikke villig til at give, men snarere på grund af manglen på medier eksponering. CNN ville snarere timer taler om hvorvidt præsident Bush brød loven trådbunden aflytning potentielle terrorister i USA, så taler om de vigtige verden spørgsmål såsom de tusinder, der dør i kølvandet på Pakistan jordskælv eller sulter i Afrika. Det er meget vigtigt, at medierne udsætte disse type historier. Du kan ikke give Hvis du ikke kender behovet.
Det er dette. Giver løbende, producerer følelser lang sigt lykke. For dette land at komme tilbage til det moralske principper, er give andre behov én måde at gå i retningen. Hvilket fører mig tilbage til min oprindelige punkt. Amerikanerne skal fuldt komme tilbage til sæt, sindet at give og har mindre er af større værdi derefter have mere. Vi skal gå væk fra at forsøge at producere kort sigt lykke via kunstige midler.
Kunstige symboler såsom hvad type bil du drev, hvordan dekorativ dit tøj er, eller hvor mange ferie boliger du kan erhverve bør være af mindre betydning for enhver, der har nogle stof til dem. Næste gang du finde dig selv formerings en af disse overdrivelser, tror de 24.000 personer pr. dag, der dør af sult. Tænk på seks millioner børn under fem år som vil dø af sult hvert år. Mener om den udslidte, de misbrugte og den tortureret. Når du tænker på disse ting, er at give mere fornuftigt. Give hvad du kan, og når du kan.
Albert Einstein sagde engang: “værdien af en mand bor i giver han og ikke hvad han er i stand modtagelse.” Hvad mange mennesker ikke klar over, er, at Albert Einstein var en dybt religiøs mand. Han vidste, at kun en Gud kunne producere et kompleks univers, og at sådanne kompleksitet ikke kunne har været produceret af tilfældige kaotiske hændelser. Han så rækkefølgen i universet og relation af universets med Gud. Han blot ikke bære sin religion på sin ærmet. Han havde også indsigt ud over fysik i, at han indså, hvad virkelig giver en mand en følelse af glæde og indre fred.
Einstein havde det rigtige i den lykke ikke kommer fra hvad du holder, men virkelig fra hvad du giver. Uanset hvad din religiøs tro, vil et liv tid for at give dem mindre heldige derefter selv, resultere i lange sigt lykke. Prøv det engang. Du kan være overrasket over den følelse, den producerer. En gnist af håb er i horisonten. USA kan flytte tilbage til det bibelske principper. Men vi skal alle gøre vores del.
Kategori: Karriereudvikling • Forfatter: Lorraine Perez • Visninger: 4